?

Log in

No account? Create an account
kolupaev
«Национальная идея в философии — систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации».
Википедия

Как-то набрёл в Сети на многотомный труд коллектива авторов «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» под длинным заглавием «Национальная идея России:
«Моя страна должна быть,
и должна быть всегда!»
или
О том, что должны делать власть
и общество, чтобы это было так».
http://www.rusrand.ru/public/public_501.html

Признаться честно, моей усидчивости в ознакомлении с текстом хватило лишь на несколько десятков страниц и при этом появилось чувство чего-то знакомого и, по стилистике жизнеутверждающего изложения, напоминающее скорее аналитический доклад идеологического отдела КПСС или какой-то новообразованной неизвестной, но до боли знакомой мне партии.
И возникла мысль о том, что логичнее было бы, что идеологию собственного видения перспективы развития российской государственности выраженной в Национальной идее, обязаны нести в «массы» политические структуры.
Безусловно, если мы говорим о демократическом обществе, где сам процесс «восхождения» от субъективного понимания ситуации, к ситуации объективной реальности обуславливает доминирующее значение роли дискуссии и полемики. Согласитесь с тем, что любая идея по сути, это материал для первичного анализа на площадке политической организации.

Потому как, смотрите на рисунок

Среда Х

Где логическая связь 0 → 1 обозначает суть и качественное состояние какого-либо движения,
а под векторы «+» и «-» подразумевают свойства закономерностей — катализаторов процесса, обеспечивающих «развитие и рост» этого движения в «Среде Х», согласно характеристикам свойств:
«+» - создающие и ускоряющие;
«-» - тормозящие и разрушающие.

В этом контексте, создаётся уверенность в том, что любой вариант Национальной идеи, хотя бы из чувства уважения к своим сторонникам, прежде чем он может быть опубликован, просто обязан пройти этап обсуждения в группе единомышленников (партии) и проявиться в виде не отрицательной, а положительной обратной связи. И лишь затем уже следует этап обсуждения идеи судом общественности. По-моему, это основное правило демократии, как формы самоорганизации государства.
А вот так, сразу, в 6-ти томах … По-моему, это авантюра.

Отсюда, простите мне моё невежество, но я не понимаю смысл прочитанного: «Национальная идея — это среда (сродни воздуху) в которой живёт, развивается и действует каждый гражданин, общество в целом, элита и чиновники, политические деятели и руководители. Без неё, как без воздуха, возможны только неуспех, угасание и в пределе — гибель страны».

По моему пониманию, «идея» не может совмещать функции «среды». Если можно так выразиться, среда, как в частном проявлении - внешняя «оболочка» идеи, её квинтэссенция, которая служит своеобразным «стабилизатором курсовой устойчивости» на пути к достижению предполагаемой цели, так и в её общественном аналоге - партии. Среда есть форма, а форма выражает функцию содержания (идею).


Все искусственные среды, созданные человеком, нематериальны в своём проявлении, их нельзя почувствовать, за исключением, наверное, тех сред, которые создали условия зарождения Жизни на Земле: атмосфера, почва, океан.
Среда как воздух своими свойствами обеспечивает стабильность, создаёт условия эволюции разнообразия жизни на Земле: сопротивление среды обеспечивает птицам полёт в небе, рыбам — возможность и скорость передвижения в их «естественном отборе». То есть среда по физическим свойствам представляет собою точку опоры и источник энергии в своём развитии (движении). Ведь и растения, вбирая в себя животворящие соки почвы (среды), преодолевая силу гравитации, тоже тянутся к свету в высь, опираясь на земную твердь. Но, почему-то, достигнув определённого уровня в своём развитии, останавливаются в движении и со временем отмирают. Наверное, исходя из объективных законов развития, уступая тем самым жизненное пространство молодым побегам.

А вот любая идея, если она не относится к категории «сказочной» - несбыточной, в конечном счёте материальна в своём воплощении, во всём том, что пробуждает наши чувства: в цвете, в запахе, звуке, вкусе … и т. п.; рождает эмоции и имеет свои истоки. И чувство страха, среди прочих — производная людских идей. То есть различные содержания предлагают нам, естественно, и массу различных ощущений от увиденного, прочитанного, услышанного — познанного лично нами, предоставляя, тем самым, свободу самостоятельного суждения: «Что такое хорошо и что такое плохо?»
К тому же, идея, по-моему, проявляет свойства, которые можно сравнить с силой гравитационного сжатия, где энергией объединения сторонников идеи создаётся какой-либо продукт деятельности этого объединения.
Идея, рождённая сознанием индивида, определяет вектор движения — цель, выраженную в собственном содержании. И идея всегда уникальна по свойствам.

Отсюда логически и вытекает смысл жизни человека, заключённый всего лишь в трёх главных вопросах:
Что ты будешь знать? (образование)
Что ты сможешь создать? (управление)
Что ты можешь оставить в наследие и собственным детям, и обществу? (право)
Из чего, на мой взгляд, и складываются национальные достояния государств.

Любопытное человечество всегда пыталось понять и осознать природу мироздания и собственное предназначение в ней, в том числе и в среде межличностных отношений. Со временем, организуясь в определённые сообщества, так сказать, в «клубы по интересам», определяя лидера — человека, проявившего способность в сложных ситуациях находить оптимальные решения, подобным опытом мировое сообщество в конце концов пришло к выводу, что самый оптимальный путь развития цивилизации - «демократия». То есть демократическое государство именно та среда, где вектор супер идеи выражен в простом утверждении: человек — творец своих идей, автор и организатор собственных проектов - как материальное воплощение «Глобальной Энергии» и «Глобального Разума» народа.
Естественно в рамках морально-нравственных норм общества, ибо среда формирует культуру, но власть создаёт среду.
 
 
kolupaev
17 June 2019 @ 11:15 am

Господин Президент!

Не секрет, что в обществе укрепилось мнение, которое выразил в своё время Александр Иванович Герцен (1812 - 1870): 

«Государство расположилось в России, как оккупационная армия. Мы не ощущаем государство частью себя частью общества. Государство и общество ведут войну. Государство карательную, а общество партизанскую».

Притом, действующий Основной закон страны - Конституция Российской Федерации утверждает, что Россия есть демократическое государство.

Отсюда следует логичный вопрос: намерены ли Вы изменить существующую традицию, определив баланс интересов государства и общества, народа и власти инициировав процедуру принятия обществом базового для страны юридического документа "Декларацию прав и свобод человека и гражданина демократического государства Российская Федерация"?

Иначе, возникает недоумение: чему впоследствии обучают своих подопечных дипломированные выпускники Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена.

 
 
 
 
 
 
kolupaev
Церкви и тюрьмы сравняем с землей. Почему Екатеринбург готов драться против строительства храма

Акции в защиту сквера в Екатеринбурге не стоит считать локальной аномалией. Это признаки массового неприятия официальной церкви со стороны образованных молодых г...

Posted by Вячеслав Колупаев on 16 май 2019, 04:08

from Facebook
 
 
 
 
 
 
 
 
 
kolupaev
Мария Баронова: Навальный — это продолжение вечного Путина

Оппозиционер Алексей Навальный сам выступает за Путина, так как «пиарит» все путинские инициативы. Такое мнение в программе «На троих» на RTVI высказала журнал...

Posted by Вячеслав Колупаев on 6 мар 2019, 04:22

from Facebook