Из тьмы невежества к свету Разума

«Национальная идея в философии — систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации».
Википедия

Как-то набрёл в Сети на многотомный труд коллектива авторов «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» под длинным заглавием «Национальная идея России:
«Моя страна должна быть,
и должна быть всегда!»
или
О том, что должны делать власть
и общество, чтобы это было так».
http://www.rusrand.ru/public/public_501.html

Признаться честно, моей усидчивости в ознакомлении с текстом хватило лишь на несколько десятков страниц и при этом появилось чувство чего-то знакомого и, по стилистике жизнеутверждающего изложения, напоминающее скорее аналитический доклад идеологического отдела КПСС или какой-то новообразованной неизвестной, но до боли знакомой мне партии.
И возникла мысль о том, что логичнее было бы, что идеологию собственного видения перспективы развития российской государственности выраженной в Национальной идее, обязаны нести в «массы» политические структуры.
Безусловно, если мы говорим о демократическом обществе, где сам процесс «восхождения» от субъективного понимания ситуации, к ситуации объективной реальности обуславливает доминирующее значение роли дискуссии и полемики. Согласитесь с тем, что любая идея по сути, это материал для первичного анализа на площадке политической организации.

Потому как, смотрите на рисунок

Среда Х

Где логическая связь 0 → 1 обозначает суть и качественное состояние какого-либо движения,
а под векторы «+» и «-» подразумевают свойства закономерностей — катализаторов процесса, обеспечивающих «развитие и рост» этого движения в «Среде Х», согласно характеристикам свойств:
«+» - создающие и ускоряющие;
«-» - тормозящие и разрушающие.

В этом контексте, создаётся уверенность в том, что любой вариант Национальной идеи, хотя бы из чувства уважения к своим сторонникам, прежде чем он может быть опубликован, просто обязан пройти этап обсуждения в группе единомышленников (партии) и проявиться в виде не отрицательной, а положительной обратной связи. И лишь затем уже следует этап обсуждения идеи судом общественности. По-моему, это основное правило демократии, как формы самоорганизации государства.
А вот так, сразу, в 6-ти томах … По-моему, это авантюра.

Отсюда, простите мне моё невежество, но я не понимаю смысл прочитанного: «Национальная идея — это среда (сродни воздуху) в которой живёт, развивается и действует каждый гражданин, общество в целом, элита и чиновники, политические деятели и руководители. Без неё, как без воздуха, возможны только неуспех, угасание и в пределе — гибель страны».

По моему пониманию, «идея» не может совмещать функции «среды». Если можно так выразиться, среда, как в частном проявлении - внешняя «оболочка» идеи, её квинтэссенция, которая служит своеобразным «стабилизатором курсовой устойчивости» на пути к достижению предполагаемой цели, так и в её общественном аналоге - партии. Среда есть форма, а форма выражает функцию содержания (идею).


Все искусственные среды, созданные человеком, нематериальны в своём проявлении, их нельзя почувствовать, за исключением, наверное, тех сред, которые создали условия зарождения Жизни на Земле: атмосфера, почва, океан.
Среда как воздух своими свойствами обеспечивает стабильность, создаёт условия эволюции разнообразия жизни на Земле: сопротивление среды обеспечивает птицам полёт в небе, рыбам — возможность и скорость передвижения в их «естественном отборе». То есть среда по физическим свойствам представляет собою точку опоры и источник энергии в своём развитии (движении). Ведь и растения, вбирая в себя животворящие соки почвы (среды), преодолевая силу гравитации, тоже тянутся к свету в высь, опираясь на земную твердь. Но, почему-то, достигнув определённого уровня в своём развитии, останавливаются в движении и со временем отмирают. Наверное, исходя из объективных законов развития, уступая тем самым жизненное пространство молодым побегам.

А вот любая идея, если она не относится к категории «сказочной» - несбыточной, в конечном счёте материальна в своём воплощении, во всём том, что пробуждает наши чувства: в цвете, в запахе, звуке, вкусе … и т. п.; рождает эмоции и имеет свои истоки. И чувство страха, среди прочих — производная людских идей. То есть различные содержания предлагают нам, естественно, и массу различных ощущений от увиденного, прочитанного, услышанного — познанного лично нами, предоставляя, тем самым, свободу самостоятельного суждения: «Что такое хорошо и что такое плохо?»
К тому же, идея, по-моему, проявляет свойства, которые можно сравнить с силой гравитационного сжатия, где энергией объединения сторонников идеи создаётся какой-либо продукт деятельности этого объединения.
Идея, рождённая сознанием индивида, определяет вектор движения — цель, выраженную в собственном содержании. И идея всегда уникальна по свойствам.

Отсюда логически и вытекает смысл жизни человека, заключённый всего лишь в трёх главных вопросах:
Что ты будешь знать? (образование)
Что ты сможешь создать? (управление)
Что ты можешь оставить в наследие и собственным детям, и обществу? (право)
Из чего, на мой взгляд, и складываются национальные достояния государств.

Любопытное человечество всегда пыталось понять и осознать природу мироздания и собственное предназначение в ней, в том числе и в среде межличностных отношений. Со временем, организуясь в определённые сообщества, так сказать, в «клубы по интересам», определяя лидера — человека, проявившего способность в сложных ситуациях находить оптимальные решения, подобным опытом мировое сообщество в конце концов пришло к выводу, что самый оптимальный путь развития цивилизации - «демократия». То есть демократическое государство именно та среда, где вектор супер идеи выражен в простом утверждении: человек — творец своих идей, автор и организатор собственных проектов - как материальное воплощение «Глобальной Энергии» и «Глобального Разума» народа.
Естественно в рамках морально-нравственных норм общества, ибо среда формирует культуру, но власть создаёт среду.

(no subject)

Авантюра чистой воды, обоснованная голой логикой.


Как частность из общей массы исторической общности «советский человек» и как дитя «страны советов», но не общества, воспитанного на основе реальных дел - имею слово.

С сожалением поминая Стива Джобса и вспоминая его слова:

«Идея — самый дорогой товар на свете». 

Но понимая, что в реальной жизни подобная мысль могла присутствовать у него лишь в теории, как идеал. На практике же, уподобляя собственные действия с классическим грабителем банка «интеллектуального капитала», он открыто заявлял: «… Мы никогда не стеснялись воровать великие идеи».

Не берусь судить о степени величия, но возникает вопрос: что может быть уникальнее и «цифричнее» на пути познания законов физики в эпоху цифрового развития, чем логическая аксиома, где 0 стремится принять значение 1? 

Писать книгу мне, человеку, не обременённому высшим образованием, компетентный специалист в области философии и права рекомендовал только на основе одного - единственного тезиса из собственного сочинения, озаглавленного в дальнейшем «Политика в математической логике», посвящённого защите демократического принципа развития российского общества, и определяющего собственный взгляд на природу мышления, как альтернативу устоявшемуся на тот момент мнению в том, что

«Анализ – критика;

Синтез – творчество».

В собственной версии альтернатива имела следующее содержательное значение:

Анализ - определяет контуры проблемы;

Синтез - моделирует форму и/или содержание её решения;

Collapse )

(no subject)

Экс-спичрайтер Кремля озвучил план подготовки к выборам главы РФ

Как говорится, «вопрос, конечно, интересный!»
Но, учитывая ранее заявленный курс власти «На повышение благосостояния народов России» - как результат, получаем обратное. Президент СССР, М.С. Горбачёв доживает свои дни в Германии. Дочь и внуки Б.Н. Ельцина, если верить некоторым СМИ, пользуются благами общества Австрии. То есть получается, что до проблемы справедливого «повышения благосостояния» и благоустройства общества у «ответственных товарищей» руки как-то не доходят. Но вот относительно собственного комфортного бытия – мы впереди планеты всей.
Здесь и возникает вопрос относительно преемственности при выборе «сидящего спереди» - в качественной оценке действующего Президента.
Как известно, Президент России, Владимир Путин – юрист «по образованию», разведчик «по призванию». И прежде, чем выставлять какие-либо ориентиры у предполагаемого сменщика на этот ответственный пост в случае его ухода, на мой взгляд, полезно было бы знать мнение людей «по определению» его статуса в качестве политика.

(no subject)

Из не опубликованного ранее

Мой старый, но дополненный комментарий на радио Свобода: "Адекватны ли действия властей во время кемеровской трагедии?"

А почему неадекватны? У нас, почему-то в процессе управления страной, иногда, при явных промашках властей, доведших до трагедии или катастрофы, виновников судят по старым меркам - власть всегда и во всём виновата одна, будто бы находясь в безлюдном пространстве. А народ здесь предстаёт в роли безучастного свидетеля, нейтрально требующего лишь увеличения надзорных функций над собой, контролирующих и работу бизнеса, и всех-всех-всех систем управления, том числе и в сфере политики.

При том факте, что свобода, как мне кажется, кроме доверия, предполагает и меру ответственности за допущенные ошибки. 

И предполагаемый факт того, что "собственник" в процедуре подписания акта приёмки сооружения для дальнейшей эксплуатации при явном нарушении каких-то выявленных параметров работы систем, обеспечивающих безопасные условия, в качестве "ускорителя" процесса ввода объекта эксплуатацию, предлагает взятку ответственному лицу. Но - это нелепость, граничащая с безумием и неуважение к собственному труду - признак опасный для общества. И явно требующий, по отношению к взяткодателю - собственнику объекта, - необходимость проведения психиатрической экспертизы.

Взять всем известный простой пример: недавно принятый Государственной Думой закон о техосмотре, но, на мой взгляд, недоработанный до оптимального варианта.  

Collapse )

(no subject)

Письмо в редакцию с прежним призывом к власти: люди не рождаются идиотами!

«Oкружaющий нaс Мир не меняетcя нaсилием и cквеpнocлoвием, oн меняетcя дoбpым cлoвoм и yвaжительным oтнoшением к челoвекy». 

Святая мысль из Интернета.

Не считаю себя идиотом-любителем, способным давать какие-то рекомендации профессионалам своего дела, политикам. Отнюдь. 

Но всё-таки свидетельствую, что однажды мне уже довелось высказывать надежду на то, что пора бы обществу повзрослеть и научиться каждому его члену думать самостоятельно. Ибо, как факт - по сей день этого не происходит. Стоит всё тот же самый галдёжь на полях Интернета в створе известного утверждения: «Оценок много – стратегии нет!»

В этой связи вновь вспоминаю былое содержание лекции Ирины Прохоровой на сайте «Открытая Россия» по признаку - умения концентрироваться и объединять усилия, решая конкретные задачи, выгодные всем. Притом выделяя наличие этого свойства у зарубежных коллег – участников той профессиональной конференции, но констатируя его отсутствие у представителей России.

Учитывая стойкое нежелание оппозиционно настроенных сил объединятся, которые увлечены в собственных речах и действиях тем, что убеждены в необходимости «радикальной трансформации» общества. Где своей основной задачей видят насаждение «в массы» духа ненависти к власти, и в момент появления «наконечника копья» в лице «настоящих буйных» в количестве пресловутых «3%», попытаться раскачать общество на очередной бунт (подтверждая ленинский путь?). 

Collapse )