kolupaev (kolupaev) wrote,
kolupaev
kolupaev

Chelovek ne idiot 4

 
Человек не рождается идиотом 2
(Окончание)

Избирая ориентиры.
 
   По моему определению, политика, это тот же спорт. Спорт, который, по аналогии, можно сравнить с альпинизмом. Опыт восхождения по скалам приходит со временем, а мастерство - по количеству и сложности покорённых вершин.
 А можно ли назвать человека альпинистом, если он покорил вершину, условно говоря, посредством эскалатора?
Ей-богу, хочется воскликнуть: Чудак! Как спускаться будешь!?
Ведь спуск, по утверждению профессионалов, бывает сложнее восхождения! Техника другая. Помощь спасателей не потребуется?
И здесь, проблема не в личностях. Проблема в системе управления, а точнее, в процедуре еёформирования.
Мне, откровенно говоря, импонировало желание М.М. Касьянова создать новую демократическую партию, способную по своим возможностям и с умением, в случае необходимости в интересах общего дела, «уступать лыжню» на дистанции политического марафона. То есть, в атмосфере духа здоровой конкуренции объединить все прогрессивные силы российского общества.
Импонирует и желание М. Ю. Барщевского создать партию со скромным желанием: научить российский народ самостоятельно думать.
И дай им Бог, удачи и успеха в их начинаниях! Вопрос: позволит ли это сделать система? У советской власти проекта подготовки оппонентов и, тем более – конкурентов в перспективных планах подготовки специалистов, заложено не было.
Мысленно, задайтесь вопросом, по аналогии, может ли в сложившейся системе российского правового поля «взойти» собственный Билл Гейтс, и его корпорация «Майкрософт»?
И станет ли российская власть, подобно европейской власти, уговаривать его, даже через судебную процедуру, поделиться секретом – «ноу-хау», идеей заложенной в программный продукт корпорации?
Практика освоения «НТВ» и «Юкоса» говорит об обратном.
Как говорится, стремление к «знанию» рождает «силу» интереса в познании предмета исследований: «что?» и «как?» в нём устроено. Неважно, каким способом будет удовлетворён этот интерес, но специалисту достаточно одного - единственного взгляда для того, что бы определить вектор собственного дальнейшего движения.
А в политике, по мере необходимости, растворить содержание любой идеи «в великом и могучем русском языке».
Поэтому, наверное, нелишне было бы заметить, что сама по себе - идея, выражаясь языком физики, способна создавать силу интереса. В порядочном обществе, подобную «силе гравитационного сжатия», где энергией этого объединения создаётся тот интеллектуальный продукт деятельности партнёров и в политике, и в бизнесе, потенциально заложенный в идею.
Но только не в России.
Где у нас, к сожалению, «концептуально» изменённое отношение к авторскому праву, к интеллектуальной собственности, выраженное на страницах «Гражданского Кодекса» Российской Федерации, лишает идею какого-либо юридического статуса в рамках наших прав.
А для политика - аналитика, этот пробел в современном российском законодательстве, представляет сбою своеобразное Эльдорадо: «Бери и действуй», не стесняясь. Закон на твоей стороне.
Поэтому, не соглашусь с тем, что когда говорят о коррупции и подразумевают обычного взяточника.
Взятка – факт банального для Руси должностного преступления, в среде, стимулирующей дачу этой взятки.
Вершина айсберга коррупции, это – закон. Закон, тормозящий и разрушающий эволюционное развитие общества. И в частности, и в целом.
Так как, если исходить из того, что в бизнесе, идея представляет собою исходную точку отсчёта, предполагающая наличие определённых технологических условий.
В политике, сущность идеологии та же: взаимосвязь «частного» в структуре «целого».
Возникает вопрос, господа-демократы, о каком «политическом рейдерстве» может идти речь, если Вы не смогли отстоять собственное право интеллектуальной собственности, буквально, отдавая наработанное в руки политических оппонентов?
Подтверждая истину: «Что имеем – не храним, потерявши – плачем!»
А как может народ делегировать свои полномочия по защите собственных интересов Вам, если Вы не можете отстоять своё право быть избранными для реализации предложенных на суд общественности собственных идей? В контексте факторов объективности и соборности?
Из чего, по-моему, следует, что кроме умения рассчитать, создать и настроить любую систему, подлежащую управлению, умение сохранить наработанное, а в политике, наработанное коллективным трудом, является доминирующим, то есть, основным признаком в работе политика –профессионала, и лидера в управлении.
Где, кстати, приобретаются и практические навыки в умении хранить и приумножать национальное достояние России.
А по этому критерию, объективности ради, следует признать, что лишь В. В. Жириновский, лидер известной партии, единственный кто смог подтвердить признаки профессионального управленца. В условиях, когда в ноябре 2003 года, при попытке власти снять партию с предвыборного марафона накануне выборов в Государственную Думу, он сумел профессионально отстоять интересы Партии. За что, по-моему, или в том числе, и в знак уважения со стороны власти, получил звание «Заслуженного юриста России».
Не принимая во внимание те политические взгляды, которые отстаивает его Партия.
«И нечего пенять на зеркало ... ».
На народ. Который, и в декабре прошлого года и в марте этого, свой выбор сделал. Выбор стабильности в развитии.
Чем, во-первых, доказал свою устоявшуюся приверженность к участию в социальных экспериментах, материализовав на практике присущую ему мудрость: «Хочешь узнать человека? Дай ему власть над собой».
 Конечно, было бы логичнее, с подсказки политиков, сделать наоборот: узнать человека, а затем принимать соответствующее решение.
Так ведь, в России живём! И «хождение по граблям», у нас считается национальным видом спорта.
Во-вторых, своим выбором он доказал, что в настоящее время, на политической арене России, несмотря на большое количество одноимённых брендов, ниша демократической партии оказалась пуста. То есть, отсутствует та сила, на которую, в своём свободном развитии и движении, мог бы опереться народ. Или просвещённая его часть.
И это, через столько лет, с момента начала демократических преобразований!  
На классический вопрос: что делать?
Отвечу просто, анализировать возможную перспективу развития событий. В том числе, и перспективу строительства Объединённой Демократической Партии.
Один мой знакомый, как-то заметил: «Самое противное ощущение испытываешь тогда, когда в «борьбе», находясь один перед «группой оппонентов», спиною «чувствуешь», что за тобой никого нет».
Так вот, чтобы Вам не оказаться в дальнейшем в подобной ситуации ещё раз, и есть смысл в объединении всех здоровых сил общества.
Для того чтобы, во-первых:
Вряд ли кто из наших политиков реально признаёт и осознаёт то обстоятельство, что, создавая новую партию, по модели взаимоотношений в самой партии, сим фактом, предлагает и прообраз, возможно, будущих отношений в обществе.
Конечно, если общество увидит в этой модели взаимоотношений, объективно несущий обществу положительный потенциал и, соответствующе, воспримет её.
Ведь в сущности, по факту отсутствия какого-либо внутрипартийного движения, по духу незабвенного авторитаризма, начинаешь понимать смысл ранее сказанного В.С. Черномырдиным, цитируя по памяти: «Какую бы организацию мы не начинали создавать, всё-то, у нас получается КПСС».
Так какую модель взаимоотношений в обществе Вы хотели бы оставить собственным детям?
Выбор действий за Вами.
И, во-вторых:
Диктатура, потенциально несёт в себе фактор недовольства, который, при достижении «критической массы» насилия над сознанием, со временем трансформируется в банальную ненависть к коррумпированному режиму. А ненависть, согласно законам механики, в свою очередь, уже «разрывает» границы государства.
Что достаточно хорошо просматривается в истории распада СССР, «системы социализма». И на примере Югославии.
Не верю в утверждение, что мир может быть «однополярен» или «многополярен». Такие утверждения политиков, для меня, становятся своеобразным ориентиром, подтверждающим, что данные господа (или товарищи) давненько не держали в руках учебник «Физики».
По-моему, мир как имел всего лишь два полюса, таким и остался.
Един в своём стремлении выжить, но конфедеративен по своей природе.
Через экономические показатели, через систему управления, раскрывающую положительный потенциал собственного народа (если хотите, его «к.п.д.») существующим уровнем жизни, уровнем свобод - культуры отношений в обществе. Обеспечивая стабильность развития и подтверждая известный тезис: «Единство – в разнообразии».
И хотелось, чтобы в таком качестве он оставался всегда.
Но, так уж устроена природа человека, что присутствует биполярной в нашем сознании, по соотношению баланса нравственных категорий: «что такое хорошо?» и «что такое плохо?»
Где каждый видит то, что? – он видит. И делает соответствующие сознанию индивида выводы.
История развития человечества за период двадцатого столетия доказала, что «диктатура» и «коррупция» в естественном развитии, на примерах режимов Гитлера и Сталина, для мира несут угрозу реальной войны.
Для борьбы с этими проявлениями в национальной политике государств, по-моему, и была создана Организация Объединённых Наций.
Время доказывает и само содержание идеи, что метод «ковровых бомбардировок» и не мог себя оправдать. Уровни свободы нужно отстаивать самому народу. Если эти свободы так важны для него.
Провозглашённая независимость Косова, создаёт прецедент в Международном праве - «правом на самоопределения народов».
Какая сила может помешать этому праву на свободное развитие?
Диктатура? Думаю, наивно было бы так полагать.
По-моему, выгодность ситуации - в силе интереса к обустройству демократического государства. Увеличивается степень обсуждения любых проблем, что предполагает объективную модель решения.
Но в таком случае, возникают вопросы такого свойства.
Допустим, если в Уставе ООН будет закреплено данное право «на самоопределение народа», то,условно говоря, какой силы должно быть рабочее напряжение в российской демократической системе управления государством, чтобы образовалось «правовое поле», способное удержать Россию в качественном состоянии «целого»?
В условиях естественного развития и роста, по закону естественногоотбора?
Через интеллект народа, но против силы его «простого большинства»?
Не примет ли Русь снова форму, пусть и объединённой, но, опять-таки, «конфедерации русских княжеств»? В лице уже однажды проявившихся субъектов «Дальневосточной республики» и «Уральской республики»?
Ведь от нашей, условно говоря, выверенной, чётко обозначенной, через процесс демократических процедур, мотивированной и аргументированной политики, где подготовительный период - Просвещение Народа, сопутствует Реформации – действию с его стороны, обусловленному выраженной положительной обратной связью. От данной политики отвернулась даже Украина!  
Господа, «Братский славянский народ»!
 
Примечание:курсивом обозначены «критические точки» в изложенном материале.
 
 
                                                        «Дилетант», Kolupaev7@yandex.ru.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments